N-am vrut să mai scriu pe blog până nu se termină alegerile. Pentru că nu mai am nervi de conflictele stupide pe care orice discuție politică le generează și de atacurile personale veninoase care iau rapid locul argumentației. Și nici nu pot propune alte subiecte unei nații în febra alegerilor. Așa că am decis să-mi iau o pauză. M-a ajutat și tehnologia, că a căzut serverul de două ori 
. Dar m-am răzgândit după dezbaterea din seara asta.
Nu cred că postarea asta va schimba o singură intenție de vot, așa după cum nu cred nici că dezbaterea va schimba prea multe. Prea e lumea înverșunată, prea are fiecare adevărul la el, bine clasat și catalogat. Și, totuși, la urma urmei, eu nu mă pot detașa de sentimentul că de fapt nu are nicio importanță cine iese la vot. Oricum au mai ieșit și unul și altul (pentru că Geoană are personalitatea, caracterul și independența lui Buratino), nu e nici unul vreun cavaler pe un cal breaz. Ce atâta fierbere? Ca întotdeauna în viața mea, când sunt pe punctul să ajung la o concluzie inteligentă, dau peste un articol al unui om înțelept care spune totul mult mai bine decât mine.
Și totuși, m-am hotărât să vă spun cu cine votez. Votez cu Băsescu. Nu pentru că-l apreciez, pentru că nu o fac, nu pentru că cred că ar fi un președinte mai bun decât a fost în anii ăștia 5, pentru că nu cred. O fac pentru două motive simple.
1. Pentru că mi se pare nedreaptă, nedemocratică și la rigoare periculoasă campania de presă declanșată de 3 escroci de talie împotriva lui și consider că trebuie să fac orice pot ca ea să nu reușească, indiferent dacă el însuși e un președinte bun sau rău. Așa cum am detestat poziția Franței în războiul din Irak, orice ai crede și orice ai spune, dacă ai de ales între Bush și Saddam, nu trebuie să existe ezitare. Între Băsescu și Vântu, nu am nici cea mai vagă umbră de ezitare. Îmi doresc să câștige și ca experiența acestor ultimi ani să-l fi învățat ceva, deși am mari dubii că va învăța. Dar ce s-a întâmplat cu manipularea prin mass-media e mult prea periculos pentru democrația, și așa vai steaua ei, din România pentru a putea sta și asista pasiv cum reușește.
2. Pentru că votând Băsescu știu ce votez. E un marinar hăhăit, ne-elegant, conflictual, neam prost și cam limitat. Dar e el. E locomotiva partidului lui, orice are în spate îi stă în umbră. Cu Geoană e fix pe dos. Astă seară a fost mai bun, mai coerent, mai la obiect, mai abil politic decât Băsescu. Dacă l-aș fi văzut azi prima oară l-aș fi votat. Dar l-am văzut de atâtea ori găunos, obtuz, îngălat la vorbă și la gând, gafeur, ca să știu că executa un script. Cineva l-a învățat, l-a învățat bine, și execută bine partitura. Bravo lui. E primul politician român care face politică profesionistă, în stil american. Mie nu-mi place. Eu vreau oameni autentici, care sunt cine sunt, transparenți și umani. Și mi-e frică de cine poate fi în spatele lui Geoană, de cine e la pupitrul acestui candidat manciurian. Pentru că dacă Geoană, cu o seară înainte de dezbaterea finală, e în stare să se ducă la ordin la comanda lui Vântu la el acasă, înseamnă că ori e foarte prost, ori e foarte sigur că orice face nu mai poate pierde, ori e foarte, foarte manipulabil. Oricare dintre aceste trei variante e suficientă ca să mă scoată duminică din casă și să mă facă să conduc până la Bordeaux, la secția de votare. Unde mai pui că eu le cred adevărate pe toate trei …
@eugen: “nu poti sa spui ca il cunosti pe geoana”.. really? ce trebuie sa facem ca sa il cunoastem? sa iesim la bere cu el? sa il invitam seara la masa? nu l-am vazut in confruntarea de joi seara? nu l-am vazut 5-10 ani pe scena politica? nu l-am vazut cum l-a ajutat pe Nastase sa-si blocheze dosarele in parlament?
“este posibil sa nu-l dirijeze nimeni”
e posibil sa se fi dus la Vantu sa ii explice de ce crede despre bunul lui prieten ca e malefic si turbulent. Si probabil i-a dat si niste sfaturi cum sa faca sa se schimbe.
“a-l gratula gratuit cu epitetul de prostanac fara a-i cunoaste adevaratele calitati mi se pare gresit!”
este posibil sa nu fie prostanac si sa-si fi dat cu tesla in ***** in confruntarea de joi din pura placere.
Dar te rog, nu te sfii sa ne enumeri calitatile lui. O fi un suflet nobil, o sti sa cante la pian.. Si eu hraneam pasarele pe pervaz cand eram mic, sa stii.
draga dan,
argumentatia ta se bazeaza atit pe “spusele” unor prieteni sau cunostinte ale tale,”spuse “care ti-au creionat un rationament bazat pe increderea in inteligenta si capacitatile respectivelor persoane cit si pe propaganda folosita de basescu si pdl in timpul campaniei,iar asta nu mi se pare in regula!spui ca basescu va ramine in istorie ca fiind cel ce a condamnat comunismul,daca nu ma insel este singurul sef de stat care a facut asta.intrebare:tie nu ti se pare un pic deplasat faptul ca basescu,un fost comunist de incredere al partidului(si aduc ca si argument faptul ca a avansat pe linie profesionala extrem de rapid +postul de la anvers asta in conditiile in care tot personalul navigant avea nevoie de un aviz de la securitate pentru a se imbarca iar securistul ce era responsabil cu persoana ta avea si el la rindul lui nevoie mare de informatii despre ceea ce se intimpla pe nava ,ca sarcina de servici de aici o foarte posibila simbioza)iar de exemplu lech walesa sau vaclv havel dizidenti si adevarati oponenti ai comunismului nu au facut-o ?tu chiar crezi ca aceasta condamnare a comunismului facuta de basescu este chiar atit de importanta incit celebrii dizidenti ,aflati la conducerea unor state mult mai anticomuniste si anti-ruse decit romania ,nu au realizat ca este nevoie sa o faca?ce nu realizeaza multi este faptul ca ideile comuniste ,ca si cele de extrema dreapta nu vor disparea niciodata ,de-a lungul istoriei ele se vor rafina si vor reaparea continuu sub diferite forme,asa ca o condamnare a comunismului este o chestiune absolut inutila!cu comunismul nu lupti condamnindu-l ,asta sigur!
draga dan
ca pnl ,psd,nu se vor reforma total sub conducerea lui geoana si crin,este un lucru cert!dar este un inceput de reforma,iar in cazul in care ei vor pierde astazi este posibila intoarcerea acestor partide la liderii trecuti ,iar asta ar fi o contrareforma!in plus o victorie astazi a lui traian basescu va bloca orice reforma in pdl ,un partid incolonat total sub umbra “maretului”.ca atare eu sint de acord cu tine ca nu geoana este cel mai bun om pentru functia de presedinte a romaniei,dar alternativa este mult mai paguboasa din punctul de vedere al reformarii principalelor partide politice!in plus,daca in cazul lui geoana perceptia asupra calitatilor de lider poate fi foarte alterata ,asa cum am mai spus-o datorita faptului ca este un lider care nu are o influenta puternica in partid datorita lipei de victorii personale in chestiuni electorale ,in cazul lui basescu stim la ce sa ne asteptam!iar parerea mea este ca politica nu poate fi facuta doar prin scandal cu cei ce nu fac parte din grupul tau.
cit despre faptul ca basescu putea sa nu-l numeasca pe tariceanu…scuza-ma dar astea sint copilarii ar trebui sa cunosti asta daca esti cu adevarat sustinator pnl!sa nu uitam ca in 2004 pnl avea mult mai multe mandate de parlamentar decit pdl,ca alianta DA +udmr nu aveau numarul necesar de mandate pentru a numi premierul si ca basescu efectiv s-a milogit pe linga “mogulul ” voiculescu pentru ca pc sa vina alaturi de aceasta alianta pt a putea trece premierul tariceanu.ca atare care crezi tu ca ar fi fost sansele unui guvern DA daca tariceanu nu ar fi fost numit?
despre faptul ca nu intotdeauna cei mai buni ajung in functii de conducere si ca nu intotdeauna munca este rasplatita pot sa-ti spun ca nu noi am inventat apa calda si mersul pe jos si ca acest lucru se intimpla peste tot in lume!in plus chestiile prezentate de tine sint foarte subiective,in principiu fiecare este tentat sa-si supraevalueze capacitatile si munca in comparatie cu alte persoane
nu pot sa fac comparatie a calitatilor ministrilor pnl cu cei pdl ,pt ca munca celor din urma s-a limitat la a imprumuta bani si a platii salariile si pensiile!si ,a da,impozitul forfetar si declaratiile de presa a celui mai teapan prim ministru vazut vreodata ,emil boc!cinstit acum, asta crede ca daca isi indreapta spatele si umerii da dovada de prestanta si dominare a situatie,in realitate pare impaiat!
recunosc ca si eu fac parte dintre cei nepoliticosi si lipsiti de inteligenta care refuza sa faca aliante cu cei care au dovedit ca nu sint capabili sa respecte o astfel de alianta facuta anterior!pe lumea asta sint trei feluri de oameni,cei ce invata din greselile altora,cei ce invata din propriile greseli si cei ce nu invata niciodata!
patriciu,parerea mea ,este un om extrem de inteligent si de un liberalism fanatic!acuzele pe care i le-a adus basescu de-a lungul timpului ,in mare parte s-au dovedit niste prostii odata cu vinzarea rompetrol catre kazahi!patriciu este omul care a reusit sa repuna in functiune si faca sa functioneze 2 rafinarii care aproape sigur daca ar fi incaput pe mina altora ar fi fost de mult vindute ca si fier vechi,asa cum s-a intimplat cu multe alte intreprinderi din romania!daca exista un om capabil sa vorbeasca despre liberalism si politica de dreapta in romania ,atunci in mod cert patriciu este acesta sau unul dintre putinii si in nici un caz basescu
apropo,inainte de a ajunge presedinte,ce realizare mareata a avut basescu ,in afara de faptul ca pd practic se prabusea in sondaje inainta de alianta cu pnl?poate ca a asfaltat o autostrada la pretul de constructie a acesteia si dupa 3 l;uni a fost nevoie de o reasfaltare pe anumite portiuni,poate ca a aruncat destul de multi bani pe niste panouri cu inscrisul”aici sint banii dumneavoastra” plasate chiar si acolo unde se plombau citeva gauri in asfalt,poate faptul ca nu prea a facut nimic ca primar in bucuresti,doar capital electoral ,ca si acum,pe cultivarea sentimentului ca nu este lasat sa faca nimic de consilierii psd care vezi doamne ii blocau toate planurile marete si in mod absolut corecte si astfel deveneau dusmanii bucurestenilor iar el partenerul acestora,poate ca i-a dat un cap in gura arabului aluia(poate ca-l merita dar astfel de gesturi merg foarte bine la birt si in nici un caz ca politician).?..poti sa ma completezi daca doresti!iti spun eu singura realizare a lui basescu,si ma refer la lucruri pozitive,este faptul ca a reusit sa darime tonetele si chioscurile de pe marginea strazilor in rest mai nimic!
Eugene
patriciu este liberal cum sunt eu papa de la Roma
tot ce facem si tot ce gindim are de a face cu subiectul . Asa ca suntem subiectivi
pnl si psd si pdl sunt la de nereformate ca acum 12 ani.
un partid aflat la putere nu prea se reformeaza.
lucrurile marunte iti spun ce fel de om este cel din fata ta
experienta de viata, inteligenta, educatia , interactiunea cu alti oameni
te ajuta sa intelegi ce se intimpla in jurul tau.
Doar nu crezi ca opinia mea despre unii sau altii s-a format asa
peste noapte si in aceasta campanie
ma jignesti cind spui ca cei de la pdl mi-au spalat creierul si m- au indobitocit
convingindu-ma sa votez cu Basescu.
Asteptam de la tine Marilee realizari ale lui Geoana de piña acum
am votat cu Basescu pentru ca nu am avut cu cine sa votez
Apropo , Lech Walesa cred ca a fost in Parlanent cind s-a condamnat
comunismul si daca nu era de acord nu venea
cunosti situatia din Polonia si ce au avut ei comparativ cu noi pe vremea
comnismului?
nu vad de ce-mi atribui mie jigniri pe care nu le-am facut!
nu inteleg sa port o discutie in contradictoriu atita timp cit argumentele tale sint chestiuni neverificabile general
daca crezi cumva ca polonia a dus-o cu mult mai bine pe timpul comunistilor decit romania te inseli!ca sa-ti reamintesc:armata rosie a parasit polonia in 1989,legea martiala intre1981-1983,alimente rationalizate,bauturi alcolice rationalizate!in plus o dictatura ramine dictatura indiferent daca este mai blinda sau nu iar cea poloneza probabil ca a fost mai blinda doar pentru ca populatia a avut curajul sa se manifeste impotriva regimului pina a obtinut rezultate ,lucru care in romania nu s-a intimplat!cu toate astea comunismul in polonia a fost o dictatura care a semanat destul de bine cu ceea ce s-a intimplat in romania.
mircea geoana are aceleasi realizari ” marete” pe care le avea si traian basescu inainte de a fi ales presedinte !realizarile lui traian basescu dupa ce a devenit presedinte sint destul de modeste si in concordanta cu cele cu care a convins votantul; roman sa-i dea votul in 2004(si eu sint unul dintre votanti ,dar nici macar o clipa nu m-am gindit sa compar realizarile lui traian cu cele ale lui nastase pt ca daca as fi facut asta si numai asta probabil as fi votat nastase) adica tind spre 0!dar daca pentru tine faptul ca traian basescu a condamnat comunismul este o mare realizare ,intr-o tara care face parte din nato si ue ,o tara care se vrea democrata,o tara care se vrea cu o economie libera,atunci eu pot sa accept acest lucru!
Domnule Stanciu,cu mult respect fata de invatatura d-voastra de-a lungul anilor,eu astazi am votat PSD-PC si stii de ce?pentru ca vreau schimbare nu conteaza buna s-au rea ,nu mai vreau ca domnul Basescu sa guverneze inca 5 ani,pentru ca nu mai suport atata mizerie,mincina,coruptie.Daca l-am votat pe Geoana nu inseamna ca l-am votat pe Ceausescu si Iliescu l-am votat doar pentru ce este el,pentru felul lui de-a fi!
Nu pot sa inteleg de ce dumneata si majoritatea romanilor sunteti asa de orbi,asa de absorbiti de maruntisuri.Am 21 de ani,dar sa stiti ca stiu sa gandesc si sa fac diferenta dintre bine si rau,dintre comentariul lui Dan si comentariul lui Eugen,stiu sa citesc un om dupa orice lucru marunt ar face asa ca nu mai spuneti d-voastra ce e bine si ce nu daca nu ai analizat situatia “NU JUDECA O CARTE DUPA COPERTA”
@simona Dragă simona, dar când am spus eu ce e bine și ce nu? Eu nu spun decât ce cred eu. Tu poți, desigur, să crezi altceva. Ce ar mai fi lumea dacă ar trebui să gândim toți la fel? Tot ce spun e că nici unul dintre noi nu deținem adevărul, în general pentru că el nu există. Toți avem opinii și poziții. După cum mai spuneam pe undeva, singura valoare reală e dialogul. Deci, să-ți fie de bine că ai votat cu Geoană, nu te consider nici proastă nici naivă nici neinformată nici ruptă de realitate nici mai știu eu ce altă grozăvie. Ai judecat, ai cântărit, cu argumentele tale și din perspectiva ta și ai ales. Foarte tare. După cum nici noi, cei care nu am votat ca tine, nu suntem nici orbi și nici absorbiți de mărunțișuri. Doar vedem lucrurile diferit. E o zi tristă pentru democrație în particular și pentru spiritul umanității, în general, aceea în care nu mai putem avea opinii diferite fără să ne bălăcărim.
Desi ziua este trista intr-adevar pentru democratie, in zilele acestea s-a intalplat ceva extraordinat pentru noi cei de aici.
Valul de oameni care s-au mobilizat si au mers la vot, fiind constienti de importanta momentului, este semnul ca acest popor nu este nevertebrat, nu este “vegetal”, sunt niste oameni intregi si care vor judeca si de aici inainte… Este rusinos nu pentru ca s-a celebrat deja o victorie, ci este rusinos CUM s-a proclamat ea: printr-o sistematica blocare institutionala, prin manevre la nivelul justitiei care au decapitat ministerul de interne de un ministru interimar, printr-un blocaj parlamentar care a intrerut negocierile cu FMI, printr-o lovitura mediatica in forta care dureaza si acest moment, prin gesturi de frustare colectiva si individuala precum acelea pe care le vad chiar in aceasta clipa in care de sfideaza opiniile contrare, prin aceasta mobilizare si UNANIMITATE de opinia care ii rusineaza public (acum pe ecranele televizoarelor) pe cei care au avut alta optiune… Asta este probleme nu cine a iesit… Nici acum 19 ani, nu a iesit un presedinte votat de toata lumea : in 1990 Iliescu a avut 80 % . Cu toate acestea, asa era atunci momentul si nimeni nu a avut atunci sfruntarea sa ii ironizeze in toata media pentru opinia pe care a avut-o … Iar acum, se creeaza o sfidare a opiniei contrare. Ceea ce e grav este aceasta incrancenare de a proclama inca de la ora 19 victoria unui candidat … nelasand nici o marja de roare. Pana de electricitate de la sediul PDL da foarte rau dupa opnia mea …. Arata a orice numai a democratie nu… (nu recitesc, scuze pentru erori de frapa.)
Domnule Stanciu, dar cand a fost o zi fericita in democaratie?va rog frumos sa ma informati si pe mine.Eu am spus ca l-am votat pe geoana pentru o schimbare in tara noastra,pentru noi.Va sfatuiesc sa priviti lucrurile nu ca un om politic(ca asa priviti d-voastra din comentariile pe care le-ati postat)ci ca un cetatean tanar cu o salarizare de 600 pe luna si facultate pe langa,ca un pensionar cu o pensie de 400 lei si medicamente pe deasupra,ca o mama care are 2 copii si tot nu ajung banii pentru necesitati.Spune-ti d-voastra nu va doriti o schimbare in cazul acesta?si sa nu mai spun de copiii de la tara care doresc sa invete intr-un liceu si nu au posibilitati.Ce parere aveti de situatia aceasta?
Dragă simona. După cum ziceam și în comentariul anterior, dacă vrei să ai schimburi de opinii cu cineva, trebuie să fii dispusă să schimbi opinii. Dacă ai numai certitudini, dialogul e lipsit de sens. Eu îți respect alegerea și ți-o și înțeleg. Și nu cred că alegerea mea e cea mai bună și, mai ales, nu cred că e cea mai bună pentru oricine. Oricum, acum deja nu mai contează, ce am avut de ales, am ales. Spun doar că, dacă schimbi opinii cu noi aici, și eu îmi doresc să o faci și în continuare, e nevoie să ai ce schimba… Certitudinile nu pot fi împărtășite.
@raikks: Adrian a scris corect, la conjunctiv verbul “a fi” nu are doi “i”. Poate crezi si ca infinitivul se scrie cu doi “i”, dupa modelul “a prostii”, “a cersii” – sau cu trei “i”, mai stii? (aici e bine cu doi). Dar daca nu stii atita lucru, nu ne putem supara pe tine nici pentru celelalte afirmatii, desigur.
Domnule Stanciu,daca vreti un dialog,eu va intreb: “ce ati vrea d-voastra pentru tara aceasta,pentru cetateni(va includeti si dumneavoastra) acestei superbe tari?In majoritatea comentariilor pe care le-ati facut mai sus si in alte pagini tot certitudini se chema,nu am vazut decat putine dialoguri.Va citez: ” raikks. Ești haios când mă înveți limba română. Crede-mă, nu e cazul. Deși nu te înșeli când spui că “a fi” se scrie la conjunctiv cu doi “i”, exprimarea mea nu e la conjunctiv . Mai studiază… În rest, dacă vrei să scrii pe blogul ăsta, fii civilizat. Ești avertizat.”Va mai spun o data acesta nu se numeste dialog si vad ca nu participati la ce se discuta pe site,in acest citat dumneavoastra criticati,ordonati si corectati in nici un caz nu dialogati
am uitat sa mai pun un “i” la “cetateni”,am vazut ca stiti sa corectati scrisul