27 comments

  1. eu says:

    daca basescu&co sunt sinceri, pana la alegerile din 2012 sau macar pana termina mandatul trebuie neaparat sa informatizeze sectiile de vot. macar atat.

  2. elis says:

    La OTV a fost o emisiune cu telefoane in direct ; moderatorul, Barbu, un ins foarte alunecos, clama sus si tare sa se refaca alegerile si voia sa demonstreze ca PDL a furat, a fraudat… Telespectatorii, cu toata candoarea, au sunat ca sa spunea ce-au vazut… Multi nu prea aveau scoala, unii se scuzau, unul a spus : eu sunt rom. scuzati, nu prea stiu sa vorbesc” In fine, din aceste telefoane in direct si din SMS-uri s-au facut niste liste cu „iregularitati”. Pe coloana in care se marca autorul acestor furturi sau fortari de vot, se scria numele partidului care a avut candidat. Ei bine, raportul era covarsitor intre cele doua parti; semnalarile publicului OTV erau de genul : 20 SMS cu fraude PSD contra 2 SMS cu fraude PDL. Peste tot, timp de cca o ora cat m-am uitat proportia era cam asta peste trei sferturi cei care sunat erau revoltati de ce a facut PSD-ul ! Comicul este ca atunci cand cineva intra in direct, Barbu facea mare tapaj („Vedeti, oamenii ne suna sa ne spuna etc. ) iar cand punea intrebarea: cine a adus autobuzele, cine a facut cutare lucru, raspunsul era de un comic desavarsit : „Cum cine, pe-se-deul !!!”- zicea omul de parca i se parea cel mai clar lucru. Prin urmare, din acest sondaj ad-hoc reiese clar ca au fost mari fortari din partea PSD-ului care se intreaba acum, surpirns cum de nu a reusit ! Exact cum a spus Ponta: misjoacele lor au fost mai puternice decat ale noastre !
    Problema neplacuta sunt presiunile pe populatie, minciunile care imi aduc aminte de atomosfera lui dec 1989, cand se dadeau telefoane ca e apa otravita si ale chestii care acum ies la suprafata si anume cum au fost lichidati anumiti oameni (scrie in Adevarul despre actiunile lui Militaru). Cam asa e si acum. Presiunea prietenilor de la Est o foarte puternica. Acolo unde lucrez am constatat de mult o presiune la nivelul unor persoane care n-au de-a face cu speciful activitatii dar care au fost brusc si sistematic promovati- dupa parerea mea pentru a controla lucrurile.

  3. Eu cred ca se amesteca lucrurile, exact cum ar vrea PSD sa le amestece. Una e frauda, alta e infractiunea individuala. Solutia nu tine de CCR, tine de MI si procuratura. In momentul in care vom avea arestari si condamnari pentru mita electorala, vot multiplu, etc, atunci flagelul se va opri. E o chestiune de cost, acum cei 100 RON luati sa votezi pe cine trebuie sint prea ieftini, nimeni nu risca nimic. Cum bine ai observat Nica a refuzat un sistem anti-frauda simplu, asadar e nevoie de vointa politica nu de o decizie a CCR. Nu cred ca merita aruncata Romania in haos doar pentru a spera ca astfel MI si Justitia sa-si faca datoria. Insa ar merita mers pina la capat cu procesele penale deschise acum, si de o parte si de alta.

  4. geoana says:

    rusii vor razboi civil in romania. este singurul mod de a mai spera la perpetuarea dominatiei. daca CC invalideaza turul II nu face decat jocul rusilor. buba nu se va sparge in 6 luni si nici in cinci ani. boala cronica

  5. Xu says:

    Frauda a fost! O stim cu totii, am vazut-o cu totii. Desi nu sunt un sustinator al domnului Basescu, nu consider ca, in eventualitatea invalidarii turului 2, aceasta ar schimba cu ceva situatia actuala. De ce?

    Frauda a fost in ambele tabere. Frauda va fi si in turul 3. „Frauda” ca prim punct al campaniei turului 3 va fi un nou argument sec folosit de candidati pentru a castiga un surplus de voturi. Aici, din pacate, ar avea castig de cauza victima Basescu. Ca i-au facut-o astia iara… vor neaparat sa scape de el.

    Circ a fost, circ ramane, circ va fi.

    Sa „circam” bine!

    http://argumentum-politics.blogspot.com/2009/12/fost-frauda.html

  6. Cip says:

    Anularea rezultatelor alegerilor ar putea avea efect sanitar. Și cred că independent de ce rezultat vor da următoarele alegeri, ar fi o investiție bună în a ne obișnui cu alegeri asupra cărora nu vor mai exista îndoieli. Merităm asta după 20 de ani de neîncredere.

  7. Adrian Stanciu says:

    @Florin. Eu nu înțeleg logica asta. Cum adică, responsabilitatea individuală e altceva decât frauda? Adică oamenii ăia au votat multiplu pentru că le plăcea de Băsescu sau de Geoană și au vrut să-i ajute? Nu i-a pus nimeni, nu i-a organizat nimeni, nu i-a mituit nimeni? Eu cred fix, dar fix pe dos. Că responsabilitatea individuală în atare caz e minoră față de fapta deliberată a cuiva de a manipula rezultatul unui exercițiu democratic. Și că dacă nu se rupe ceva rău, nimeni niciodată nu va avea cel mai mic interes să facă lumină în toată cloaca asta. Desigur că dacă am afla și pedepsi vinovații individuali am începe să descurajăm fenomenul sau, măcar, să-i creștem costul. Dar problema esențială e de a duce anchetele până la capăt și de a afla cine i-a instigat. Și asta nici măcar nu ar fi așa de geru. Ce amre lucru să descoperi că cineva a votat de mai multe ori, ce mare lucru să-l anchetezi și să-i promiți imunitate dacă-l dă în gât pe ăla care l-a pus, și tot așa. Un anchetator bun în 6 luni face curățenie. Desigur, deupă cum remarcai și tu, nimeni nu vrea asta. De ce? Pentru că toți fură și se tolerează între ei. E nevoie de o zguduire ca suveica asta să se strice.

    Câtă vreme, însă, cât ea funcționează, vom fi pururi o ceată de papagali care ne ducem la vot cu speranța în suflet, ciclu după ciclu, doar pentru a mai fi încă o dată dezamăgiți de un alt set de păpușari. Și, spun din nou, sunt absolut convins că ei nu sunt doar de la PDL.

    În ce privește aruncatul țării în haos, am doar două comentarii:
    1. Cam ce ți se pare că e acum, cine l-a creat și de ce? Și de ce ar fi acele motive mai legitime decât asanarea mediului politic?
    2. Nu crezi că acest comentariu seamănă al naibii de bine cu cel al lui Geoană din orele lui de presedinție? Nu e ciudat că toți cei care au câștigat cer liniște și se îndrăgostesc brusc de ordine și de stabilitate?

    Ori la bal, ori la spital. Să se termine odată!

  8. Ai dreptate, ar fi sanatos pentru Romania sa se mearga mai departe, mai rau decat sunt acum alegerile nu poate sa iasa.

    Dar asta presupune ca PSDul chiar vrea sa ii fie acceptata cererea, ceea ce eu nu cred. Nu au nici un interes, tot ce vor e sa se lase impresia ca au fost furati, ca Geoana trebuia sa fie presedinte (deci nu au de ce sa-l schimbe, ba din contra o sa-l fluture ca pe moaste), ca Basescu a furat, ca institutiile statului lucreaza ptr PDL, etc. Asta e tot ce vor. Cred ca daca li s-ar fi spus „va garantam ca va fi acceptata cererea”, nici nu o mai depuneau.

    Asa ca, parerea mea, speri degeaba. Toti fura si toti pretind ca sunt furati. Cand e vorba sa spuna negru pe alb ce si cum, tacere.

    Daca sa zicem PSD chiar ar fi vrut sa fie invalidate alegerile, puteau pur si simplu sa inventeze niste primari de sate uitate de lume care sa le sustina teoria, si cu martori daca era nevoie. In saracie oamenii fac multe…

  9. Gabriel Eduard says:

    Radu Moraru, la Nasu in aceasta seara, a spus exac ce am scris acum cateva zile pe niste forumuri: A fost un joc de al PSD, au scos pe tapet probele prorpiei fraude, ca este inuman sa strangi atatea „dovezi” in asa de scurt timp, si o intrebare DEMENTIAL de logica:
    Daca PDL a vrut sa falsifice procesele verbale, si la BEC au ajuns niste procese false … pai astia erau atat de prosti incat sa le lase pe mana celor de la PSD ? 🙂 Adica .. unde au gasit astia mai exact procesele alea ? Lipite pe geam?

    Acestea din pacate sunt intrebari la care nu vom afla raspunsul. Pentru ca nu poate fi decat unul .. si anume ca sunt procesele falsificate de catre PSD. Si nu vor recunoaste acest lucru.

    Traim intr-o Romanie in care guverneaza puterea banului, in care presedintia se ia pentru o sticla de ulei. Data de ambele parti.
    Pe Geoana il inteleg ca a furat pentru ca apara pozitiile mogulilor si oligarhilor din partid.
    Pe Basescu il inteleg ca a furat pentru ca vrea sa ii demaste pe acestia.

    Dintre 2 hoti, il aleg pe cel mai bun. Aleg hotul care are cele mai bune intentii. Poti sa furi ca sa iti hranesti familia, sau poti sa furi (aka FNI) ca sa iti maresti contul.
    Daca am de ales intre 2 hoti, aleg hotul cel mai bun si cu cea mai buna intentie. Pe mine nu ma poate convinge nimeni cu absolut nimic sa imi schimb votul. Pentru ca votez ca am dreptul sa votez, si drepturile mele ca fiinta umana si intelgenta nu sunt un lucru de imprumutat.
    E o idiotenie faptul ca Romania asteapta sa se decida care din cei doi hoti are suficiente dovezi ca sa il demaste pe celalalt, in loc sa asistam deja la o prima propunere de buget.
    Dar nu e vina mea ca m-am nascut aici. Si nu e vina nimanui. Doar ca trebuie sa rezistam psihic .. si sa incercam sa formam in scoli tinerii din ziua de azi. Pentru ca abia ei poate vor fi politicieni care sa se gandeasca si la cei din jur.
    Am votat si voi vota cu „marinarul”. Poate pentru ca sunt si eu marinar, poate pentru ca sunt din Constanta, poate pentru ca sunt tanar si percep altfel situatia.

    Sau poate ca e prea evident scopul PSD ????
    Sau poate ca am vazut un afis electoral, un banner pe deasupra unui bulevard cu 4 benzi plus trotuarele plus parcarile … pe care aparea poza lui Mazare si alaturi scria „Ori eu, Ori Basescu ! Tu alegi ! ” ??? Sa fie din cauza acestui santaj electoral ? Ca de asta nu ati mai auzit .. mita si restul da .. dar Santaj electoral al populatiei auziti de la mine. Nu caz restrans, o fabrica sau nistepensionari, ci un oras intreg, si ditamai orasul.
    Sau poate ca am primit pe telefon un SmS prin care mi se cerea sa semnez nu stiu ce petitie online.
    Sau poate ca acele cadouri de care se tot spune, mita aceea, in Constanta e data de primarie (aka Mazare sau PSD) de ani de zile, la toti pensionarii, si toti vad o fapta buna, care de fapt ascunde o mare mita electorala.
    Sau poate pentru ca bunicamea a fost directoare de scoala, comunista convinsa, si singurul ei argument pentru Geoana a fost ca ne mareste pensia mama ….
    Mareste pensia pe banii mei. Sunt pensionari care au pensia mai mare ca salariul meu, iar eu niciodata nu ma voi apropia nici macar de salariul minim la pensie.
    Dar daca eu as pleca din tara, si inca vreo 3 milioane ca mine .. pentru ca nu suportam sa vedem oligarhii cum ne conduc … oare din ce vor plati pensiile cata vreme noi nu cotizam ??

    Ma rog, sunt obosit acuma.
    Dar voi vota Basescu, indiferent de situatie.
    Si voi ramane pana la capat, ca e bine ca e rau. Consecvent adica.

  10. L.N. says:

    Din pacate, PSD-ul pare ca vrea neaparat miscari de protest si nu pregeta sa stimuleze zi si noapte; oamenii nu sunt linistiti, stau pe ghimpi, nu se linistesc.

  11. Costica says:

    Dupa cum scrie si dl.Stanciu, Dan Nica , un trepadus ce si-a aruncat la gunoi seful sa-i ia locul (in Galati), a refuzat in sedinta de guvern propunerea STS de informatizare a sectiilor de vot ! Iar legea alegerilor este exact cea promovata de el, Nica ! pur si simplu si-au pregatit terenul pentru a fi siguri si nu au reusit ! Si sunt sigure fraudele PSD , se stiu si de aceea CCR nu poate da o solutie in favoarea PSD. Ca apar celelalte dovezi exact in camapania de tur 3…si ingroapa definitiv partidul ui Geoana. Oricum, toto ce fac ei acum e doar presiune , nici ei nu se astepata sa castige , doar vor sa para in activitate si sa justifice sponsorilor nereusita.

  12. Razvan S. says:

    Tare sunt curios cum ar fi reactionat Base si-ai lui daca scorul era invers ?! Ar fi acceptat rezultatul si se calma la sfatul concurentilor sai ? Ar fi contestat rezultatul ?

  13. neagrigore says:

    Cum?! Tocmai lui Dan Nica!!! Nu se poate!

    Acum serios vorbind, eu locuiesc la tara (de putin timp, ce-i drept), bani si pachete au dat toti, dar din cate am observat anul acesta chestia asta s-a transformat intr-un fel de traditie, maine poimaine o vad trecuta in regulament. Toata lumea este extrem de dezinvolta cu privire la subiectul asta. Doar camerele web, ce i-a mai contrariat pe consatenii mei, degraba varsatori de voturi.
    Eu unul sunt curios cum naiba am reusit in douazeci de ani sa ne batem joc de-a binelea de o treaba care atunci ni se parea un vis prea indepartat. Adica alegerile. Sau mai bine zis, de la gaura in steag la sexul oral. Bravos!
    *as vrea si eu abonare la comentarii (sectionata pe posturi), daca se poate. Multumesc frumos.

    • Adrian Stanciu says:

      @Iulian. Mă întorc de cum se termină nebunia asta, că pân-atunci n-am nici eu nici restul lumii nervi de altceva. Dar promit că nu mai scriu despre politica, gata.

  14. bobi says:

    iulian, adi stanciu,

    de acord cu reintoarcerea la matca, la meserie, adica. E mai sigur mai ales cand opiniile sunt paralele cu realitatea, fiind infirmate „la lumina zilei” de cei pe care ii potentezi cu… exact ceea ce n-au.

    sigur, tentatia argumentatiei speculative „pana in panzele albe” zace in fiecare din noi, e suficient un mic imbold de la mediul de lucru, prieteni, pseudointelectuali pe care ii admiram , etc, etc.( cel mai greu e sa recunosti cand te inseli total, fundamental, cand afirmi ca negru e alb si viceversa si te izbeste adevarul, brusc, intr-o secunda…).
    si de la o zi noroasa, mai naspa, e suficient ca naturelul nostru simtitor sa o ia razna…

    p.s.adi, tot ceea ce am spus se refera la mine si la oricine altcineva…care se regaseste…nu e un atac la o „certa” persoana. credeam ca opinia directa, franca, generozitatea in a impartasi cu ceilalti diverse, pareri „albe-negre”, pro/contra celor „la moda”….nu e tocmai de rau.. sau ma insel???
    sau mai insel!

    • Adrian Stanciu says:

      @oana E cam off-topic și nu vreau să deschid o polemică despre cacofonie în limba română, dar, dacă tot deschizi subiectul, am două lucruri a-ți spune.

      1. În limba română cacofonii sunt alăturările cu conotație scatologică. În speță ca-ca, că-cat. Atât. Numele de cacofonie vine din kakos-phonos, adică sunet urât. Orice altă alăturare NU e cacofonie.
      2. Purismul exagerat al oamenilor pentru limbă (fix unde nu e cazul, dacă-mi permiți) a dus la sintagme complet aberante menite să înlăture și umbra unei cacofonii și care ulterior au devenit foarte răspândite, în speță formularea „ca și”. Începută de la introducerea lui „și” pentru evitarea cacofoniilor, sintagma asta a devenit un fel de exprimare prețioasă cu sensul de „în calitate de”. Mai nou tinde să se generalizeze. Am auzit la televizor un demnitar folosind expresia „ca și atare”!!

      Scuze pentru off-topic.. dar văd că revine subiectul.

  15. Radu says:

    Rămân cu două impresii după agitația ultimei săptămâni:
    1) Dacă nici în anul 2009 nu pot să trăiesc cu liniștea că sunt cert condus de președintele ales în mod legal, e foarte grav. Și nu pot să am certitudinea asta. E clar că PSD-ul n’a putut să vină cu dovezi îndeajuns de serioase pentru o anulare a turului II. De fapt nici nu aveau vreo dovadă, aveau doar indicii. Dar nici PDL-ul n’a putut să’mi liniștească temerile clarificând situația acestor indicii. În mod special m’au neliniștit cifrele privind buletinele de vot din străinătate, pe care am înțeles că PDL-ul nu le’a contestat. La Londra, unde am votat eu și unde era pustiu, s’au înregistrat peste 2500 de voturi.
    2) Rezultatul penibil al turului II ar trebui să le dovedească clar românilor, o dată pentru totdeauna, absurditatea sistemului (semi-)prezidențial. Așa cum în 2000 identitatea celui mai puternic om al planetei a fost decisă de o mână de pensionari din Florida, așa cel mai puternic om din statul român a fost acum ales cu o diferență de voturi jumătate din numărul voturilor nule. Cu alte cuvinte, numărul voturilor hotărâtoare a fost sub marja de incompetență electorală ( = n’au știut cum se pune ștampila ), ca să nu mai zic de marja de fraudă sau de cea de nepăsare ( = au închis ochii și au ștampilat la întâmplare ). Așa ne’am decis soarta. Mai bine dădeam cu banul și evitam tămbălăul contestațiilor. Și când mă gândesc că Băsescu e nemulțumit că sistemul nu e îndeajuns de prezidențial.

  16. Adrian Stanciu says:

    @Radu. Eu, unul, nu văd o problemă că alegerile s-au câștigat la o marjă sub marja de incompetență/nesimțire, etc. La rigoare, se putea câștiga la un vot, nu? Problema însă e că alegerile se fraudează sistematic, din 90 încoace, și că asta a devenit normal. În general nu sunt numere mari și scopul fraudelor e să se aleagă vreun baronel local. Cu legea electorală actuală s-au bășicat pentru că au pompat bani și camioane de turiști ca să le crească voturile într-o circumscripție, dar asta a mărit doar cota partidului și i-a dat un scaun unuia, la noroc, din altă circumscripție. De asta a și ieșit, cred eu, scandalul ăla monstru cu sistemul de vot de la parlamentare. Când alegerile sunt strânse, însă, numerele mici se adună în numere suficient de mari și pot schimba jocul. Nu-l schimbă pentru că fură ambele părți; am ajuns și la o competiție a furtului, cum bine s-a scăpat Ponta. Una peste alta, problema nu e dacă PDL-ul a furat ci de ce nu a guițat nimeni la fața locului. Ăia din comisia de la Londra, de ce nu au zis nimic când au semnat un proces verbal cu 2500 de voturi exprimate când ei au văzut toată ziua la față vreo 500? Și cum au ajuns buletinele alea în urnă? Și ce au făcut cu alea false? Au ștampilat și cu Geoană, că altminteri trebuia să iasă Băse cu 95%, dacă puneau 2000 de Băse peste 500 pe bune, (adică 350 Băse și 150 Geoană)? Și de ce să fi făcut asta? Asta e ce nu explică nimeni și ce mă sperie de fapt pe mine, și motivul pentru care aș fi vrut să se repete alegerile. Pentru că fură toți, de mânuță. Pentru că singura explicație e că au îndesat, dacă a îndesat cineva, și unii și alții. Competiția furtului.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.