Comentarii la: Ori la bal, ori la spital

De către: bobi

bobi — Tue, 15 Dec 2009 18:36:38 +0000

adi,

goog point, good…, very good point …!

and the winner is… is….

De către: Adrian Stanciu

Adrian Stanciu — Tue, 15 Dec 2009 04:40:56 +0000

@Radu. Eu, unul, nu văd o problemă că alegerile s-au câștigat la o marjă sub marja de incompetență/nesimțire, etc. La rigoare, se putea câștiga la un vot, nu? Problema însă e că alegerile se fraudează sistematic, din 90 încoace, și că asta a devenit normal. În general nu sunt numere mari și scopul fraudelor e să se aleagă vreun baronel local. Cu legea electorală actuală s-au bășicat pentru că au pompat bani și camioane de turiști ca să le crească voturile într-o circumscripție, dar asta a mărit doar cota partidului și i-a dat un scaun unuia, la noroc, din altă circumscripție. De asta a și ieșit, cred eu, scandalul ăla monstru cu sistemul de vot de la parlamentare. Când alegerile sunt strânse, însă, numerele mici se adună în numere suficient de mari și pot schimba jocul. Nu-l schimbă pentru că fură ambele părți; am ajuns și la o competiție a furtului, cum bine s-a scăpat Ponta. Una peste alta, problema nu e dacă PDL-ul a furat ci de ce nu a guițat nimeni la fața locului. Ăia din comisia de la Londra, de ce nu au zis nimic când au semnat un proces verbal cu 2500 de voturi exprimate când ei au văzut toată ziua la față vreo 500? Și cum au ajuns buletinele alea în urnă? Și ce au făcut cu alea false? Au ștampilat și cu Geoană, că altminteri trebuia să iasă Băse cu 95%, dacă puneau 2000 de Băse peste 500 pe bune, (adică 350 Băse și 150 Geoană)? Și de ce să fi făcut asta? Asta e ce nu explică nimeni și ce mă sperie de fapt pe mine, și motivul pentru care aș fi vrut să se repete alegerile. Pentru că fură toți, de mânuță. Pentru că singura explicație e că au îndesat, dacă a îndesat cineva, și unii și alții. Competiția furtului.

De către: Radu

Radu — Mon, 14 Dec 2009 23:06:44 +0000

Rămân cu două impresii după agitația ultimei săptămâni:
1) Dacă nici în anul 2009 nu pot să trăiesc cu liniștea că sunt cert condus de președintele ales în mod legal, e foarte grav. Și nu pot să am certitudinea asta. E clar că PSD-ul n’a putut să vină cu dovezi îndeajuns de serioase pentru o anulare a turului II. De fapt nici nu aveau vreo dovadă, aveau doar indicii. Dar nici PDL-ul n’a putut să’mi liniștească temerile clarificând situația acestor indicii. În mod special m’au neliniștit cifrele privind buletinele de vot din străinătate, pe care am înțeles că PDL-ul nu le’a contestat. La Londra, unde am votat eu și unde era pustiu, s’au înregistrat peste 2500 de voturi.
2) Rezultatul penibil al turului II ar trebui să le dovedească clar românilor, o dată pentru totdeauna, absurditatea sistemului (semi-)prezidențial. Așa cum în 2000 identitatea celui mai puternic om al planetei a fost decisă de o mână de pensionari din Florida, așa cel mai puternic om din statul român a fost acum ales cu o diferență de voturi jumătate din numărul voturilor nule. Cu alte cuvinte, numărul voturilor hotărâtoare a fost sub marja de incompetență electorală ( = n’au știut cum se pune ștampila ), ca să nu mai zic de marja de fraudă sau de cea de nepăsare ( = au închis ochii și au ștampilat la întâmplare ). Așa ne’am decis soarta. Mai bine dădeam cu banul și evitam tămbălăul contestațiilor. Și când mă gândesc că Băsescu e nemulțumit că sistemul nu e îndeajuns de prezidențial.

De către: Adrian Stanciu

Adrian Stanciu — Mon, 14 Dec 2009 11:39:59 +0000

@oana E cam off-topic și nu vreau să deschid o polemică despre cacofonie în limba română, dar, dacă tot deschizi subiectul, am două lucruri a-ți spune.

1. În limba română cacofonii sunt alăturările cu conotație scatologică. În speță ca-ca, că-cat. Atât. Numele de cacofonie vine din kakos-phonos, adică sunet urât. Orice altă alăturare NU e cacofonie.
2. Purismul exagerat al oamenilor pentru limbă (fix unde nu e cazul, dacă-mi permiți) a dus la sintagme complet aberante menite să înlăture și umbra unei cacofonii și care ulterior au devenit foarte răspândite, în speță formularea “ca și”. Începută de la introducerea lui “și” pentru evitarea cacofoniilor, sintagma asta a devenit un fel de exprimare prețioasă cu sensul de “în calitate de”. Mai nou tinde să se generalizeze. Am auzit la televizor un demnitar folosind expresia “ca și atare”!!

Scuze pentru off-topic.. dar văd că revine subiectul.

De către: oana

oana — Mon, 14 Dec 2009 08:44:27 +0000

Ma deranjeaza sintagma “ca curtea”…!daca tot scrieti ceva straduiti-va sa sune bine macar!

De către: bobi

bobi — Sun, 13 Dec 2009 13:56:04 +0000

iulian, adi stanciu,

de acord cu reintoarcerea la matca, la meserie, adica. E mai sigur mai ales cand opiniile sunt paralele cu realitatea, fiind infirmate “la lumina zilei” de cei pe care ii potentezi cu… exact ceea ce n-au.

sigur, tentatia argumentatiei speculative “pana in panzele albe” zace in fiecare din noi, e suficient un mic imbold de la mediul de lucru, prieteni, pseudointelectuali pe care ii admiram , etc, etc.( cel mai greu e sa recunosti cand te inseli total, fundamental, cand afirmi ca negru e alb si viceversa si te izbeste adevarul, brusc, intr-o secunda…).
si de la o zi noroasa, mai naspa, e suficient ca naturelul nostru simtitor sa o ia razna…

p.s.adi, tot ceea ce am spus se refera la mine si la oricine altcineva…care se regaseste…nu e un atac la o “certa” persoana. credeam ca opinia directa, franca, generozitatea in a impartasi cu ceilalti diverse, pareri “albe-negre”, pro/contra celor “la moda”….nu e tocmai de rau.. sau ma insel???
sau mai insel!