În zilele dinaintea așteptatei treceri a lui Gheorghiu-Dej în lumea dușmanilor obscurantiști, în PCR a apărut o luptă surdă pentru putere. În centrul ei erau trei mari corifei ai partidului, puși în linia a doua de Stalin, dar care-și vedeau acum din nou șansele înflorind. Ei erau Emil Bodnăraș, Gheorghe Apostol și Ion Gheorghe Maurer. Lupta surdă, de culise, însă, nu ducea la nici un rezultat, ba chiar părea la un moment dat că riscă să amenințe, cu consecințe greu de prevăzut, controlul absolut al Partidului asupra societății românești. Și atunci Bodnăraș a avut o idee genială. Astăzi s-ar numi “proxy war”. Hai să își retragă toți trei candidagtura și să-l sprijine pe unul tânăr, discipol de-al corifeilor, și apoi să-și manifeste puterea manevrându-l pe acela. Aveau și candidatul perfect. Un tinerel nu prea inteligent, bâlbâit, fără mari șanse de a fi vreodată foarte popular, arivist și dispus la orice. Îl chema Nicolae Ceaușescu.
Zece ani mai târziu micul bâlbâit scăpase de toți trei, folosind inteligent orice ocazie de a-și spori puterea și încă și mai abil pe cele care au slăbit-o pe a lor.
Micul Titulescu nu e nici bâlbâit nici impopular. Asta-l face, pentru mine, cel mai pericuos politician român al momentului.
Periculos din ce punct de vedere? Pentru Romania? Pentru Nastase? Pentru Basescu? Ca nu-i totuna.
@Dan Ponta mi se pare periculos pentru noi toti. Mie-mi lasa impresia unui Nastase mai abil, cu mai mare priza la public, mai charismatic, dar la fel de dispus la orice ticalosie. Sunt sigur ca va ajunge departe in cariera politica.
Ponta nu este deloc omul manevrabil pe care il considera unii. Mi se pare un personaj extrem de machiavellic, care nu isi pierde niciodata din veere scopul si nu se ataseaza de nimic altceva. In acest sens am scris si eu un material:
http://danpatrascu.eu/2010/02/21/victor-ponta-presedinte/
Atunci era alta perioada cu alte regului ale jocului ,total diferite de cele de acum .
Victor Ponta nu a lasat impresia ,cel putin pina acum ca ar fi un ins manevrabil .
Dar acest scenariu de care vorbiti am impresia ca a avut loc la rasturnarea lui Ion Iliescu .Atunci aceasta intelegere sau acceptare tacita a oricarui candidat care sa-l debarce pe Ion Iliescu a fost facuta in graba si numirea lui Mircea Geoana neavind acceptul intregului board al PSD a avut rezultate nefaste atit in partid cit si la alegerile prezidentiale .
Din cauza lipsei de unanima acceptare a lui M Geoana acum o tara intreaga va trebui sa-l mai suporte inca 5 ani pe traian basescu .
Poate era bine sa se aplice intelegerea intre corifei la momentul potrivit si acum nu mai aveam 5 ani de herpes .
bun articol.asta te pune pe ganduri.multe similitudini.spre norocul nostru nu ne mai putem intoarce la dictatura oricat de mult si-ar dori unii.era cat pe aci sa fim iar sub dictatura cu bunicuta ,dar cu base nu mi-e teama si nici cu micul clan titulescu,cu tot ce are el socru ,nevasta si nu stiu cati fini in partid
Poate ca ar fi relevant sa ne amintim–sau, mai degraba, Ponta sa-si aminteasca–si cum a sfarsit sus-numitul tanar arivist: executat de recruti, in urma unui simulacru de proces organizat de fostii sustinatori si tovarasi de drum.
Nu, eroare: Apostol a aflat prea tîrziu de ce se pusese la cale, a fost pus în fata faptului împlinit. Ignorase negocierea. Cei care au negociat între ei au fost : Chivu Stoica, Bodnaras, Maurer, Draghici si… Ceausescu. Cu fiecare în parte Ceausescu vorbise în prealabil si le promisese o compensatie. De altfel, în afara lui Ceausescu, nici unul (cu exeptia “prostanacului” Draghici care i se opunea, ineficient, lui Apostol, crezînd ca acesta este adversarul sau, si caruia i se opuneau, de fapt, Maurer si Bodnaras si evident, Ceausescu) nu dorea sa preia conducerea partidului ci garantarea unei functii de prim plan si mai ales avantajele ei. Un pact care sa-l puna înainte pe Ceausescu pentru evitarea unui “razboi fratricid” este fara îndoiala o legenda. Maurer dorea sa continue “linia nationala”, Bodnaras era “devotat” lui Ceausescu si interesat ca dosarul sau de cadre sa dispara, Chivu Stoica dorea onoruri; Apostol li se parea tuturora prea prost (mult mai prost decît Ceausescu, care si-a negociat abil ascensiunea ignorîndu-l pe Apostol), Draghici era considerat prea periculos si polariza, tacit, resentimentele tuturora. Maurer, care ar fi avut sansele cele mai importante si acordul tuturor, nu dorea sa devina Secretar General din motive de origine (mama franceza, tatal neamt). Iar apoi era un bon viveur cu care functia de Secretar General nu cadra…
Te rog…nu-l compara pe Victor Ponta cu Ceausescu!Fa-ne un serviciu si inchide blogul!
@Cineva. Dragule, dar nu e obligatoriu să-l citești… Fă-ți singur serviciul de a nu-l citi.
ne-am gîndit cam la acelasi lucru. dar din perspective diferite!
http://morar.catavencu.ro/2010/02/21/pe-ponta-l-a-ales-mentalul-colectiv/
Sunt intru- totul de acord cu opinia dumneavoastra. Oare ce fel de imagine poate promova, mai ales in fata tineretului, in afara prostului gust, acest lider care declara cu mandrie ca-i face mare placere sa-l bata la propriu pe actualul prim -ministru. Parerea mea este ca pentru acest individ “scopul scuza mijloacele”, iar el are toate “calitatile” pentru a ajunge dintr-un mic Titulescu, un mic dictator.
Plina de locuri comune analiza dvs. In felul acesta putem vorbi despre oricine, putem generaliza pentru orice meserie, post, functie publica sau nu. Eu cred ca se poate face o analiza competenta doar dupa o perioada de timp, pana atunci generalizari si – cum am spus – locuri comune. Eu ii acord lui Ponta sansa unui nou inceput. Asa cum i-am acordat si lui Basescu.
interesanta analogie..insa dupa jumatate de secol exista alte variabile.
cand spui cel mai periculos politician roman, la ce te referi? periculos pentru cine?
Nu fac parte din nici un partid politic, insa daca am anumite antipatii “politice”, asta se datoreaza felului in care anumite partide au inteles sa actioneze intr-o situatie sau alta …
Nu pot sa trec cu vederea faptul ca, Ion Iliescu nici in ziua de azi nu a raspuns pt.mortii si ranitii mineriadelor, pt. faptul ca dosarele lui Adrian Nastase sunt tergiversate de ani de zile, pt faptul ca parlamentarii au facut scut in jurul lui Adrian Nastase etc … Sper ca Ponta sa aiaba curajul necesar sa faca ceea ce trebuie, Geoana intr-adevar a fost o papusa in mainile celor de la PSD.
perspectiva nu este nici macar roza , un soricel de PSD .
La Ponta nu am vazut decat tupeu si o logica de procuror incuiat, bazat pe experienta de viata a rudelor si parintilor lui, toti cu pensii nesimtite…( aici e f vulnerabil).
Nu cred ca o sa traga partidul in sus la alegeri. Nu are carisma, nu mai vorbesc de aspectul lui, care conteaza enorm la electorat – cum l-au poreclit cand era la tineret?
Adrian, comparaţia mi se pare exagerată. Nu că poveştile n-ar semăna, nu că n-am putea vorbi şi acum despre “clanuri” sau “centre de putere”. Condiţiile generale sînt, totuşi, altele. De asta mi se pare exagerată.
Şi nu, n-am uitat de epoca de glorie Năstase, cînd toată presa tăcea. Ştiu şi de ce.
Dragilor,singura analogie,cred,este abilitatea de sforar a rumanilor.Pe vremea apusului lui Dej,insa,sforaria avea reguli mai ferme si cine dadea in bara era kaput.In ce-l priveste pe Ponta,sa mai asteptam…Riscul lui este doar de orgoliu ranit.Idiotul de Ceausescu a avut noroc…razant,iar mare parte dintre noi ghinion stupid cu perioada lui.Vremuri diferite,romanii,acelasi cacao!
interesant de observat ascensiunea lui Ponta
adulter, divort, spate asigurat prin casatorie, etc
cand a pornit poate era un tanar care promitea, s-a inrolat din pacate unde nu trebuia si l-au compromis, de atunci inafara de mici scapari de sinceritate (“ai lor au furat mai mult”) nu prea a stralucit
iar de la cineva ce provine dintr-o familie ce a avut legaturi cu regimul apus nu prea poti avea asteptari marete decat eventual repetarea istoriei
@ela Nu ți se pare interesantă și revelatoare pleiada de ariviști oportuniști care a acaparat toate “aripile tinere” ale tuturor partidelor? Ponta, Gușe, Olteanu, Ridzi-Pitzi, etc, Mai nou văd ascuțindu-și colții și generația ultra-tânără, sub 30. Am văzut la PSD pe unul, un lătrău cu clanță și zero creier care m-a cutremurat. Nu i-am reținut numele. Oare de ce ne plac cretinii ăștia aroganți? Asociem asta cu puterea?
Fiind un tanar care incerca sa schimbe ceva in tara asta, in felul meu, cu resursele mele nu pot decat sa ma declar din nou dezamagit de “cei ce vor urma”.Adica de noua sau noile generatii de politicieni romani. Din pacate asteptarea mea de a vedea altceva fata de cei din ultimii 20 este desarta si va ramane asa.
Acum, experienta profesionala ma indeamna sa zic ca daca nu iti convine ceva intr-un sistem in care esti implicat sau de care esti afectat ai alegerile pe care Jack Welch le mentiona:
-incearca sa faci ceva (in acest caz o varianta ar fi intrarea in politica si schimbarea din interior . Am incercat cu URR, Adrian stii si tu cum a fost)
- obisnuieste cu sistemul (nici nu asta nu pot fi deacord)
- iesi din el (ma gandesc si la asta des, mai ales ca si unii ca tine au plecat din el oarecum. Nici asta parca nu as face, nu neaparat pentru multu fumatul patriotism ci din dorinta interioara de a face ceva)
Asa ca ma intreb ce alegeri ne ofera mediul actual acum noua celor in jur de 30 de ani care ne incapatanam sa facem ceva.
Ce zici Adrian ?
P.S. Mediul informal online m-a indemnat sa va zic Adrian desi poate nu se cade. Scuzele mele daca am accesat prea usor per-tu-ul
@Vlad Nu-ți face griji pentru formalisme; când aveam 25 de ani vroiam să-mi vorbească toată lumea cu Dvs., acum aș vrea să-mi vorbească cu “tu”
.
Eu cred că cele trei sunt singurele opțiuni posibile. Eu le-am încercat pe toate, fără prea mare succes. Desigur, asta nu înseamnă că e vreuna perfectă. Dacă mă întrebi, aș mai încerca-o pe prima. Continui să sper că totuși țara asta va fi odată și odată pregătită pentru o schimbare. Strategia pe care am gândit-o atunci pentru URR cred că ar avea mai mari șanse de succes acum.
Adrian si eu cred sau cel putin sper ca odata si odata o schimbare in bine se va intampla.
Sunt deacord si cu impactul mai mare pe care l-ar avea URR acum. E in acelasi timp si mai greu cred eu.
Nu pot insa sa nu zic ca e totusi obositor si la un moment dat frustrant sa vezi ca nimic nu se intampla. Cu toate ca esti convins ca faci ce trebuie. Singura optiune viabila acum ramane totusi sa incercam ceva din nou sau sa perseveram in ce facem bine. Dar e departe.
Pregatesc pe blog un guest-post scris din cineva implicat acum in structurile de stat dar in care personal am incredere. E un fel in care voi incerca sa iau pulsul oamenilor activi intr-un fel sau altul online si mai citesc (bloguri, carti, ziare). Imi este totusi frica parca de rezultate fie vorba intre noi
Analogia pe care o faci (ai zis ca nu te deranjeaza acest “tu”) sufera de o mare eroare. Ceausescu a ajuns “la butoane” intr-un partid unic.
Ponta, daca procedeaza ca si Ceausescu poate cel mult sa distruga PSD-ul. Noua nu are ce sa ne faca. Nici macar daca PSD-ul ar ajunge, sub comanda lui Ponta, sa formeze singur Guvernul.
Mie mi se pare periculos pentru ca pe de o parte pare cel mai lipsit de scrupule dintre politicienii de la varf, iar pe de alta e destul de charismatic ca sa aiba priza la public. In plus, e presedintele singurului partid de stanga intr-o tara cu mentalitati ultra-stangiste. Are un culoar fabulos. Va castiga sigur, dupa parerea mea, orice vrea sa castige la urmatoarele alegeri. E un Nastase cu priza la public. Belea.
Mie mi se pare ceva ciudat . Il analizam pe Victor Ponta ,il comparam cu Ceausescu ,facem trimitere la cariera lui de pina acum se scrie despre partidul unic posibil sa rasara in curtea PSD-ului si dupa toate astea ne ingrijoram de ce poate sa vina .
De ce nu ne uitam la personajele de la PD-L care apareau la toate talk show-urile si sustineau ca ce vedem noi ca albul e negru si invers .Acum aceste personaje cum este domnul Hoara este citat la aceleasi posturi de stiri ca fiind omul cu salariu de vreo 15000 euro pe luna ,adunati din consilii de administratie,comitete si comisii . Nu inteleg de ce omul cu “botul imblanit “(vorba lui Mircea Badea) …mi-am amintit Sever Voinescu cind a lansat termenul de basescianism nimeni nu s-a simtit atacat si ofensat .
Nimeni nu obeserva si nu comenteaza ca ambasadorul Romaniei la Paris(teodor baconschi ) sub obalduirea caruia s-a votat intr-o zi intr-o sectie de votare de 3500 de ori ,un vot la 14 secunde ,acum acesta este ministrul de externe al Romaniei .Oare cum asa ? Nimeni nu se gindeste la ciupercile ce apar dupa ploaia de voturi .
De ce sa cautam posibili dictatori ce vor apare din personaje ce pot fi discutate sau pot fi discutabile cind dictatura e aici linga noi ,o traim ,o vedem ,o simtim .Vedem cu ochii nostri cum lichelele de fel si fel se transforma ,prind putere ,bani ,functii ,consilii de administratie ,salarii care in occident sint de vis ,lichelele migreaza spre independenti si apoi voteza in grup cu puterea .Asta pentru ca nu au mai suportat …alea ,alea .
Ce ciudat ,cind acum totul este manevrat si invirtit de oamenii lui Basescu noi ne ingrozim ce o sa faca Victor Ponta care se afla in opozitie . Chiar ma intreb ce poate sa faca acest politician aflat in opozitie intr-un partid dezbinat si macinat de mici tradari fratricide . Acum cind salvarea viitorului acestui popor este doar in partidele de opozitie si acestea sint tot mai firave. Noi cei care ne speriem de dictatura îi cautam germenii tot acolo unde ar trebui sa inceapa o alta revolutie adica in zona opozitiei .
Ingroziti-va de partidul de monolit care este PD-L-ul lui Basescu si care face in tara asta ce vrea …dar absolut ce vrea, care are tot aparatul de stat ,cu tot ce cuprinde el ,justitie ,armata servicii …si ce o mai fi pe acolo ,le are in pozitie de sluj la usa sa atunci voi va pierdeti timpul si energia cerebrala sa va ginditi la V Ponta omul care leaga cu sirma sandramaua PSD-ului .
Imi venea sa spun … No hai sa fim seriosi .
.
Vazusem pe undeva ca tot cam asa s-a intamplat si cu Putin. (ma refer la cazul lui Ceausescu, nu intru in discutii despre Ponta si alti actuali) Asa e?