Sunt revoltat

Pe măsură ce citesc declarații ale unuia și ale altuia, mi-e clar că măsurile de austeritate anunțate de Băsescu, deși curajoase și necesare, sunt o făcătură superficială și prost gândită. Cel mai revoltător mi se pare faptul că se pare că s-a hotărât măsura unei „curbe de sacrificiu” în sectorul bugetar. Exact ce speram să nu se întâmple.

Sigur, reducerea cheltuielilor bugetare e cea mai bună soluție. Fără îndoială. Dar așa? Să reducem salariile medicilor și ale profesorilor la fel cu ale jandarmilor și polițiștior, care oricum câștigă cu 30-40% mai mult, fără vreun motiv aparent? Și să menținem toată armata de funcționărei și funcționărași, de prin ministere fără obiectul muncii ca Ministerul Culturii, sau din puzderia de agenții al căror scop nimeni nu pare să-l înțeleagă. Asta e reformă??

Altminteri, jos pălăria pentru curajul de a spune lucrurilor pe nume. E prima oară când aud, în România, un politician la putere spunând verde în față cât e de absurdă starea statului român. Chapeau!

Sunt revoltat
3.3 din 30 voturi

46 comments

  1. Catalin says:

    Chapeau pe dracu’, Doamne iarta-ma…
    Politicianul in admiratia caruia ati cazut conduce Romania de cinci ani jumate. Putem s-o dam pe dupa piersic pana poimaine sau pana la terminarea mandatului, dar numai doamna Pora, dl. Tapalaga, TRU si-nca vreo doi pot afirma cu seninatate ca omul #1 in stat NU are si responsabilitatea #1 in felul in care (nu) merg lucrurile.
    Pentru oricine altcineva care mai poseda si-un dram de bun simt, chestia asta e evidenta. Imparatul e gol-golut, dle Stanciu, iar intr-o tara normala (la cap) prezidentul s-ar recunoaste primul vinovat de situatia actuala. Restul sunt basme si piar de doi lei kilu’.
    Altminteri, mi-ajung pana peste cap declaratiile astea sforaitoare despre asumarea responsabilitatii. De 20 de ani politrucii romani isi tot asuma la responsabilitati. Nimeni n-a inteles inca exact daca, unde sau la care buzunar ii doare asumarea asta a responsabilitatii. Mai nou, B&B isi asuma si ei responsabilitatea, cu partidul lor cu tot. Si-o asuma, dar de dus nu s-ar da dusi nicicum, Doamne fereste…
    Ca sa inchei pe un ton mai optimist, sa fim totusi fair — supararea dvs. e putin prematura, se bazeaza pe un discurs neclar, pe tonul populist cunoscut etc. S-avem putintica rabdare; probabil ca pana la urma taierile respective nu se vor face chiar otova, across the board cum se zice pe la noi, la Bolentin.

  2. Sakura says:

    Aş putea fi de acord cu dvs, dar… este singura măsură care poate fi luată astfel încât să producă efect în timp util. Încercările de regularizare a salariilor şi pensiilor se lovesc de diverse chichiţe procedurale, se întind pe ani de zile şi nenumărate contestări în justiţie. Sper că şi acestea vor fi duse la bun sfârşit în timp, dar pe moment trebuia ceva cu efect imediat şi sper că mai greu de contestat.

  3. Bogdan Ionita says:

    In sine reducerea salariilor cu 25% e tot o masura a unora cu gandire populista, pentru ca are la baza ideea „mai bine mai putin pentru fiecare, decat deloc pentru unii”.

    Dar te intreb, daca sa zicem s-ar fi luat masura normala de a reduce nr de angajati, pe ce criterii s-ar fi facut concedierile? In primul val de concedieri (cate au fost ele), s-a mers pe principiul „ultimul sosit, primul plecat”. Halal criteriu de selectie al angajatilor. Asa ca, chiar daca s-ar fi decis reducerea nr de angajati, nu cred ca s-ar fi facut dupa vreun criteriu al competentelor (in fond, cine sa aprecieze competentele angajatilor, cel numit politic sa conduca institutia?). Deci tot varza ar fi iesit, doar ca am fi ramas cu un numar si mai mare de someri care pana la urma tot din banii nostri ar fi fost platiti.

    Trist este ca, daca s-ar face un sondaj intre angajatii la stat, majoritatea ar prefera sa i se reduca salariile decat sa fie dati afara 25%. Nu spun ca cei care au luat decizia asta ar fi facut un calcul corect (poate doar ‘politically correct’ pentru ei), ci doar ca nu vad cum s-ar putea face o reforma a statului fara o reforma initiala a mentalitatii.

  4. DanBruma says:

    V-a placut faza cu subventia pe caldura care se da de fapt si bogatilor? Pai o subventie care se da tuturor mai este ea o subventie? Mai are ea vreun rol? Eu zic ca nu. Basescu vorbea despre subventia asta bizara pe un ton foarte calm. Ceea ce m-a determinat sa-mi zic ca genul asta de subventii este regula in administratia romaneasca. Sistemul asta se va normaliza in vreo juma de secol. Uitati-va la Grecia, roasa de coruptie, tara europeana cu state vechi. Coruptia si minciuna a dus Grecia in situatia in care se afla acum. La fel si RO.
    V-a placut faza cu neiesirea la rampa a lui Boc? Omul ala e de paie la propriu. Ceea ce coseste …

  5. Th.R. says:

    Nu am urmarit discursul in direct si nici nu l-am, dar am auzit comentariile. Din ce am inteles eu, sper sa nu ma insel, este vorba de scaderea fondului de salarii. Eu inteleg ca vor fi bani mai putini in total iar asta inseamna fie scazi nr de persoane si pastrezi salariile fie scazi salariile si pastrezi nr de oameni. Ambele duc la acelasi rezultat. Mi s-a parut ca decizia aceasta a fost rostogolita in jos catre sefii institutiilor, dar acestia au doua optiuni din care sa aleaga.

  6. alex says:

    „Să reducem salariile medicilor și ale profesorilor la fel cu ale jandarmilor și polițiștior, care oricum câștigă cu 30-40% mai mult, fără vreun motiv aparent?”

    Nu a fost vorba de reducerea „la fel” a salariilor. E vorba de reducerea fondului salarial. Vor fi discutii legate de unde/cat/cum: poate unele institutii vor face concedieri, poate altele vor reduce salariile etc.

    PS: eu sunt de acord cu masurile luate, insa nu pot sa nu imi aduc si aminte de episodul promulgarii legii salarizarii in invatamant. N-a trecut chiar foarte mult timp de atunci.

  7. unu_de_aiurea says:

    Eh, exista oarecare corespondenta intre salariile existente, ce a fost discutata si rasdiscutata…Procentul de 25% aplicat pentru toata lumea este o masura ce incearca sa nu ia partea nimanui. Nu era momentul acum sa iti pui anumite clase sociale in cap.

  8. Liviu says:

    Eu din discursul lui Base am inteles reducerea FONDULUI de salarii ale bugetarilor cu 25% ceea ce nu neaparat e grav. Sper ca nu vor fi atat de nebuni incat sa faca scaderea cu procent fix la toti…atunci vor vrea o gramada de cazuri sociale pentru care va trebui sa inventeze alte masuri de protectie sociala si poate cheltuieli mai mari.

  9. daniel-prudent says:

    A. Citez din Isarescu: vrem stat social cu venituri mici. Bugetele cu 39% venituri sunt mincinoase. Deci cine se bate pt stat social? PSD, sindicate, gruparile de pensionari. Nu spun ca nu e legitim, dar din ce vad se pare ca statele din UE nu merg in directia statului social, ba din contra. Bugetele cu 39% au fost facute de Vosganian (si cred ca PNL ar trebui macar sa nu-l contrazica -de data asta- pe Patriciu). B. Reducerea fondului de salariu ne-ar putea ajuta sa scapam de egalitarism (care pute a marxism). Nu cumva e de preferat mai putini si mai bine platiti. Sindicatele au acum mana libera sa hotarasca daca sa reduca efectivele cu 30% si sa mareasca salariile celor ramasi (isi vor lua responsabilitatea? am dubii) PS. am un exemplu din presa: comuna Fundata are 60 elevi si 20 profesori. Ceva solutii va rog?

  10. Nu s-a luat serios în calcul scăderea consumului provocată de măsurile „-25%, -15%”. În economia României consumul bugetarilor, deși efectul reducerii veniturilor este sub 2 % din PIB, are un rol mult mai important decât în Letonia sau Ungaria. Acolo salariile profesorilor de liceu sunt comparabile cu cele din sectorul privat la aceeași calificare, cum s-a vrut și la noi în 2008. La noi sunt mai mici și deci efectul economic va viza reducerea consumului de bază, nu acela de excursii și serate, cu consecințele corespunzătoare, social-politice și de calitatea a forței de muncă. Iar exportul și investițiile sunt în suferință. Scăderea consumului va antrena scăderea PIB, dezastrul celei de-a doua recesiuni (mult mai greu de contracarat) în economie și scăderea încasărilor la bugetul de stat mai mare decât scăderea cheltuielelor prin acest „-25, -15%”. Porția de consumul salarial al bugetarilor amputată este sub 2 % din PIB, dar dispariția ei va antrena o scădere pe la 6 % și în final deficitul bugetar va crește nu va scădea, într-un buget mai mic, cu prețul unui recesiuni după recesiune, groaznice.

    Măsurile acestea sunt distructive, sper să fie oprite cumva.

    Măsura rațională ar fi fost creșterea cotei TVA la nivelul de 25 %, la nivelul Ungariei. Consumul ar fi scăzut mai puțin (mai veneau ceva bani de la consumatorii evazioniști, de la căpșunari), nu scădea prea mult PIB-ul. O parte din bani la bugetul de stat, însă erau pierduți prin o ușoară creștere a evaziunii. În general românii, de la evazionist la președinte, nu au lecția solidarității, nu înțeleg că o dată cu scufundarea transatlanticului se scufundă toți, și cei de sus și cei de jos.

    „Dreapta” și capitaliștii din România și-au tăiat craca de sub picioare cu ura împotriva bugetarilor. Oricum se putea avea un deficit bugetar mai mare pentru a finanța măsuri de transfer de personal din sectorul public în cel privat. Un capitalist dă oamenii afară. Un macroeconomist se gândește și la efectul în economie, la scăderea consumului, deci îi transferă dintr-un sector în altul, mai exact, crează cadrul acelui transfer.

  11. Andrei says:

    Confundati scaderea fondului de salarii cu 25% cu scaderea salariilor otova cu 25%. Nimeni nu a zis inca asta. Iar daca se disponibilizeaza si 10% [adica 140.000 cu totul] atunci nu o sa fie nici macar 25% otova.

  12. Emanuel Ivan says:

    Dl. Stanciu, m-am uitat inca o data pe Hotnews sa vad daca am retinut bine exprimarea dl-ui Basescu . Zice – .”..se reduce fondul de salarii”, respectiv, „fondul de pensii”. Asta este altceva decat „se reduc salariile cu 25%”. Prima exprimare permite reducerea diferentiata de salarii in sectorul bugetar sau realizarea de concedieri, care pot mentine nivelul salarial aproape de cel actual, in functie de volum, respectiv, reducerea in special a pensiilor mari, si nu a celor de 500 ron…

    Oricum, overall, prestatia dlui Basescu de aseara a fost mai degraba slaba, pentru ca, suprinzator la cat de versat este ca politician, a reusit sa-si puna instantaneu o mare parte din populatie si partidele in cap, datorita lipsei de detalii care a insotit anuntarea acestor masuri, extrem de dure altminteri. Era logic ca media va prezenta aceasta stire sub marele titlu „va scad pensiile cu 15%”, in lipsa oricaror alte nuantari..

    In orice caz, nu se va termina aici, ca vom avea negocieri intre bugetari sau chiar manifestatii de strada, cele doua procente nu vor ramane in picioare la aceste valori. Iar eu sper in continuare ca aceste reduceri de cheltuieli se vor face diferentiat, cum am spus mai sus, si nu pe spatele pensionarilor amarati sau medicilor, de exemplu.

    Dar daca m-ati intreba de functionarii publici…mama mama ce raspuns v-as da.

    PS. Din ziua de ieri mai remarc prestatia absolut lamentabila a domnului Ponta, cu un monolog plin de ipocrizie, minciuni („noi nu am fost la putere in ultimii ani”) si in general, preocuparea evidenta de a ajunge la ciolan („acum, acum e momentul sa il dam jos pe nenorocit!”) si mai putin interes fata de starea economiei nationale. Pentru mine, desi am sperat ca fiind tanar va aduce un altfel de suflu in politica romaneasca, dl Ponta a devenit un mare 0. Dinspre PNL, totul normal, la locul lui, nici o surpriza..ca sa fac o gluma.

  13. Catalin says:

    Si care ar fi fost solutia, sunt multi oamni in administratie care taie frunza la caini, oameni care consuma resusrse inutil. Bugetarii nu au stat sa lucreze intr-o firma particulara sa vada ce greu se castiga banii, sa fie ei care platesc impozite si taxe la stat , nu doar cei care iau bani de la stat.

  14. AndreiaM says:

    Guvernul Boc si orice guvern din Ro esueaza in reforma administratiei dintr-un motiv simplu… nu el singur poate face restructurare, are nevoie de tot aparatul de sefi si sefuleti care sa se uite prin ograda, sa vada ce si unde se poate reduce, eficientiza etc. In conditiile in care sefii si sefuletii sunt oamenii partidului care in calitate de sefi si sefuleti isi recupereaza investitiile din campania electorala tendinta naturala este: dau afara pe X, dar il pun in loc pe omul meu Y… Singura modalitate, din pacate, in care poti face „reforma” intr-un timp scurt in administratie de sus in jos este sa tai bugetul. Oricum mi se pare mai cinstit asa, decat crestearea generalizata a taxelor care sa aiba ca unic scop acoperirea acestori cheltuieli.

  15. DigitalScribe says:

    Nu mai fiti atat de revoltati carcotasilor, de ce, uite de ce:
    SE REDUCE FONDUL DE SALARII!
    Asta ce inseamna? Inseamna ca sunt mai putini bani si e de datoria fiecarui „manager” din sectorul bugetar sa restructureze in asa fel incat sa fie afectata la minimum activitatea bugetarilor.

    Intr-o firma cand lucrurile merg prost se intampla EXACT la fel. De ce sa nu fie la fel de corect pentru toata lumea?

    Exact in genul revoltei dumneavoastra sunt si acum grecii revoltati. Ii ajuta cu ceva ca s-au pacalit singuri? Ii ajuta cu ceva ca ies in strada daca NU ESTE DE UNDE?

    Trebuie pus osul la treaba, punct!

  16. Catic says:

    Eu cred ca masurile propuse sunt preferabile cresterii TVA si cotei unice, pentru ca in acest fel se concentreaza efortul de economisire exact acolo unde se produce depasirea, ceea ce e corect. Daca e sa ma ingrijoreze ceva, asta este reducerea pensiilor cu 15%. Abia se mai pusesera pensionarii pe picioare dupa recalcularile din ultimii ani, mai primisera ceva banuti, iar acum trebuie sa se restranga din nou. Ma refer la cei care abia se ajung de la o pensie la alta. Ar trebui ca reducerea asta sa se faca diferentiat, poate luandu-se in considerare un prag minim dincolo de care nicio reducere nu e posibila – la fel ca in cazul salariilor bugetare unde, daca reducerea de 25% coboara nivelul salariului sub 600 lei, ea se va opri la 600. Cat despre salariile bugetarilor, trebuie sa va contrazic d-le Stanciu, ideea e ca se reduce fondul de salarii cu 25% nu chiar salariile. Asta inseamna ca institutiile bugetare au posibilitatea sa concedieze o parte din personalul lor supradimensionat si sa pastreze neschimbate (sau foarte putin schimbate) salariile celor care raman. Cum se vor face aceste concedieri, cum se va alege cine pleaca si cine ramane, este o alta poveste si trebuie sa spun ca si eu sunt extrem de sceptica in privinta faptului ca vor fi pastrati cei mai buni. Dar sa privim si partea plina a paharului: daca vor fi pastrati incompetentii si vor pleca cei mai buni (dar nu suficient de conectati), acestia vor avea o sansa mai mare sa-si gaseasca un job in sectorul privat sau chiar sa inceapa ceva pe cont propriu. Sa asteptam sa vedem ce se va alege de toate aceste intentii bune…

  17. Ion from Raion says:

    Nu s-a anuntat reducerea salariilor, ci a fondului de salarii. Care inseamna altceva. Va las pe dv sa ghiciti ce anume.

  18. Vlad says:

    Vad ca din pacate in toate comentariile se pastreaza acelasi stil pe care il afiseam noi romanii de fiecare data cand se iau decizii. Indiferent in ce mediu si indiferent de ce tip. Pana sa fie luate decizii, se fac speculatii, se discuta pe la colturi. In acest caz multi afirmau pana ieri ca o crestere a TVA ar fi o noua lovitura data mediului de afaceri. Nu s-a aplicat (cel putin deocamdata, :)) aceasta decizie, suntem nemultumiti ca au luat decizia scaderii salriilor bugetarilor. Desi pana acum toata lumea discuta doar despre cat de mult se cheltuie cu aparatul bugetar. Sunt pe de alta parte deacord cu Adrian in ceea ce priveste modul total arbitrar de a scadea tututor cu 25%.
    Am vrut decizii macar si in ceasul al 12-lea. Ele nici nu au fost aplicate/aprobate in Parlament si deja vociferam ca erau alte variante mai bune. La fel ca la fotbal, si aici cu totii ne pricepem.
    Repet. Sunt foarte deacord cu ideea ineficientei din mediul bugetar, cu lipsa unor decizii comcrete luate pana acum de Guvern. Dar acum s-a propus o decizie. Nu ma astept sa fie toata lumea deacord, dar macar sa luam partea buna din ea.
    Chapeau!
    Si nu, nu sunt deloc un sustinator la actualei conduceri, atat de la Cotroceni cat si de la Palatul Victoria.

    • Adrian Stanciu says:

      Eu am înțeles foarte bine ce a zis Băsescu. Dar imediat după asta Vlădescu a declarat că vor scădea toate salariile din sistemul buetar cu 25%, fără excepție. Asta mi se pare absurd, și mi-e teamă că așa se va întâmpla, pentru că e o metodă simplă și rapidă și care nu cere tăria de caracter și integritatea de a decide cu capul cine trebuie să plece și cine să stea. Sigur că trebuie reduse cheltuielile statului, e fără îndoială. Creșterea taxelor ar fi însemnat mizerie pe termen lung. Dar e mult mai productiv să concediezi oameni care vor intra în circuitul productiv privat decât să ții toată lumea în curbe de sacrificiu.

      În ce privește felul cum se fac lucrurile în firmele private, vă asigur că prima reacție a oricărei firme private e să reducă personalul cu posturile de care se pot lipsi. Abia după aceea vor apela la reduceri de salarii. Eu cred că șomajul explicit și pe față are mai mari șanse să producă efecte economice pozitive decât șomajul ascuns, de tip „ei se fac că ne plătesc, noi ne facem că muncim”.

      În fine, zic din nou, sper că mă înșel, că pe Vlădescu l-a luat gura pe dinainte, și că vor face lucrurile bine.

  19. Liviu Sav says:

    Eu m-am saturat sa mai comentez vorbe. Prefer sa analizez faptele si implicatiile lor. E cale lunga de la declaratiile de ieri pana la materializarea lor. Asa ca nu inteleg toate isteria creata si nici pregatirile de lupta sindicala. Oricum, sensul in care se indreapta economia si societatea romaneasca, ne va duce mai devreme sau mai tarziu la reduceri de salarii in zona bugetara, daca nu chiar blocaj total. Chiar si fara greve inutile.

  20. Mihai says:

    Chapeau? De ce? Pentru ca n-a putut pacali FMI-ul si de data asta a fost fortat de imprejurari sa recunoasca? Pentru ca a aservit statului intereselor personale pina mai mai sa omoare gaina cu ouale de aur? Pentru ca arunca anateme discretionar si executa sumar bresle intregi in timp ce firmele clientelei fac lucrari inexistente cu bani de la buget? Marea gaura nejustificata de la buget nu o fac bugetarii, pensionarii si somerii, desi nici ei nu sint cu totii usi de biserica, tot asa dupa cum mobilul acestor masuri nu este scoaterea tarii din marasm ci doar punerea comatosului pe aparate pentru a putea fi supt de resurse inca o vreme.

  21. cezar says:

    „Să reducem salariile medicilor și ale profesorilor la fel cu ale jandarmilor și polițiștior, care oricum câștigă cu 30-40% mai mult, fără vreun motiv aparent?”

    Intr-adevar, nu exista motive aparente pt. sporul asta de venit. Exista , totusi, niste motive. Neaparente.

  22. bugetar says:

    Sunt extrem de curioasa cum imi poate mie explica guvernul niste chestii simple. De exemplu, a introdus legea unica, cea care trebuia sa scada cheltuielile cu salariile. Cum explica faptul ca in trim.I aceste cheltuieli au fost mai mari decat echivalentul din anul precedent? Cum explica faptul ca la toti bugetarii prin aplicarea legii unice scad salariile, iar in justitie au crescut cu 65%? Cum explica faptul ca prin HG a suplimentat fondul de salarii la Ministerul Justitiei pentru plata sentintelor judecatoresti restante, in timp ce scade salariile in sectorul public cu 25%? Cum explica faptul ca FMI i-a „tras” de urechi fiindca din transele pe care ei le-au acordat pentru alte treburi, banii au fost folositi pentru plata salariilor si a pensiilor? Dar mai ales cum vor proceda la restituirea unei transe din acest imprumut, la solicitarea FMI tocmai din aceasta cauza? Intrebari sunt mai multe…

  23. Lars says:

    Pot sa zic doar ca dupa un milion de populisme Basel a facut si un lucru corect (singurul real posibil de altfel la ora actuala…)
    Sigur, pot fi mii de intrebari ca de ce nu a anuntat Boc etc etc.
    Conteaza insa ca nu s-a ales (inca) o solutie populista, conteaza ca slabanogului calarit de gras nu i s-a mai administrat o cohorta de pumni in cap asa cum din pacate s-a intamplat in ultimii 5 ani. Eu anticipasem ca Baselu va iesi si iar va baga faza cu sectorul privat evazionist bla bla bla si va pune iar biciul pe amaratii uluiti ca desi muncesc de dimineata pana seara pot lua ca salar doar jumatate din ce ia tzatza Floarea ce misca 2 hartii la fisc.
    M-am inselat. Ca singura observatie ar fi protejarea categoriilor de bugetari foarte importanti si care din pacate au salariile cele mai mici (profesorii, medicii) si prin compensatie aplicarea unui procent mult mai mare la bugetarii din administratie care in ultimii ani au luat niste salarii + sporuri absolut incredibile.
    Jos palaria Baselu!

  24. vlad says:

    faptul ca Basescu a spus ceva verde in fata va provoaca admiratie ????? Nu va suparati, dar sunteti un normal ? Am ajuns sa jubilam cand ni se spun lucruri verde in fata ? Ba mai mult, mai presara si glumite super penibile in situatii super penibile ? Fratilor, va rog .. nu mai comentati atata ! Si apucati-va dracului de munca. De munca ! Nu de vorbit ! De spus in fata TOT TIMPUL !

    Pe noi ne mira cel mai tare normalitatea. Suntem atat de departe…

  25. DigitalScribe says:

    Eu cred ca Vladescu este un incompetent.
    Una e ce-a zis Basescu si alta ce l-a scapat gura pe dinainte pe Vladescu, semn ca omul asta nu stie decat aritmetica si atat, sau mai rau, e anti-reforma cu buna stiinta.

    Ideea de a micsora fondul de salarii e de a impune exact limita naturala ce este la randul ei impus de criza: lipsa de resurse. Oricine care e destept realizeaza imediat ca limitarea resurselor inseamna de fapt restructurare. A taia la toti cu 25% e o chestie comunista si idioata.

    Poate in unele locuri asa va fi pentru ca e nevoie de oameni in aparatul administrativ, poate in alte locuri vor pleca oameni si vor ramane altii cu acelasi salar. Asta ar trebui sa fie ceva flexibil.

    A lucra pentru stat ar trebui sa nu fie ceva 100% garantat ca fiind rentabil. Oamenii care se angajeaza pentru a lucra la stat ar trebui sa aiba ambele optiuni in cantar, si stat si privat si sa poata alege liber. In felul acesta, daca intarcam putin sugativele de stat, poate mai indulcim viata tuturor pe acest colt de planeta.

    Alta cale nu cred ca exista… Trebuie facuta dreptate intr-un fel. Eu daca nu am benzina in rezervor si nici bani sa pun, nu merg cu masina! Asa trebuie si statul sa faca, ar trebui sa dea acest exemplu. Doar asa schimbam statul din cel comunist care traieste pe spatele tuturor care muncesc, intr-un stat modern pus in slujba cetateanului!

    N-are legatura masura asta cu Basescu sau cu Boc, Ponta sau altii. Cine are puterea are si oportunitatea de a lua astfel de decizii de cotitura, strategice. Asa s-a nimerit acum sa fie portocaliul la putere.

  26. Justinian Cioroianu says:

    Romania Valea Plangerii!
    In decembrie 1989 cand populatia Romaniei a iesit in strada manipulata de cei care apoi s-au cocotat la putere si despre care ne-am convins in cei 20 de ani de tranzitie si de criza economica prin care a trecut tara de atunci incoace ca reprezentau interese obscure si straine tarii noastre, am crezut atunci cu totii ca s-a terminat cu stransul curelei la pantaloni intr-o tara in care toata lumea avea asigurat un loc de munca si muncea cu daruire pentru „infaptuirea cincinalului in patru ani si jumatate”, cand toti absolventii de scoli primeau repartitii la un loc de munca, cand cei care nu vroiau sa munceasca erau luati de militie de pe strada pentru vagabondaj, cand toti oamenii aveau asigurata gratuit asistenta medicala, cand toti aveau bani si isi faceau concediile la munte si la mare, atunci in dec. 1989 am crezut cu totii ca va fi mai bine ca vom avea in plus fata de ceea ce aveam, libertati de exprimare si de miscare, ca ni se vor respecta drepturile la viata, la proprietate, la un trai decent, ca se va renunta la curbele de sacrificiu pe care le-au indurat generatiile bunicilor, parintilor si aceea a noastra a celor trecuti de 50 de ani, etc, insa ne-am inselat pentru ca acum se vede clar ca platim un pret mult prea mare pentru libertatile de exprimare si de miscare castigate si ca strangem cureaua in continuare si mai tare, insa cureaua asta nu este pusa la pantaloni ci la GAT !
    La industria, agricultura, turismul, resursele naturale si resursele umane calificate pe care le-a avut Romania, daca am fi avut in fruntea tarii oameni cinstiti si nu hoti, oameni corecti si nu mincinosi, oameni gospodari si nu risipitori si oameni patrioti nu tradatori si vanzatori de tara, astazi trebuia sa traim cu totii la fel de bine ca si in tarile dezvoltate precum Austria, Elvetia sau Suedia pentru ca Romania este singura tara din Europa care are Delta Dunarii, mai are apoi muntii Carpati, fluviul Dunarea, campii fertile care pot sa dea recolte record de cereale, legume si fructe, are dealuri care pot sa produca recolte bogate de struguri pentru consum sau pentru vin, prune pentru consum si pentru tuica, mai are si marea Neagra, iar toate acestea la un loc cu industria, consider ca sunt suficiente pentru ca sa asigure un trai decent populatiei tarii noastre.
    In Romania care este o tara bogata nu este cazul sa strangem cureaua, noi ar trebui sa producem bunuri materiale care sa aduca ca si pe vremuri multa valuta in tara, nu sa adoptam politici pentru recesiunea economica, insa pentru ca sa se si intample aceasta minune trebuie sa ne promovam valorile autentice nationale pentru ca este stiut faptul ca imaginea unei tari este ca si o oglinda in care se reflecta valorile spirituale nationale, asa ca doar valorile spirituale ale unei tari creaza o imagine pozitiva pentru aceasta in lume, creaza bunuri materiale si relatii bune internationale, care aduc bunastarea in tara si nu non-valorile care dezbina populatia, distrug economia si aduc saracia in tara.
    Pentru ca sa se produca o schimbare in bine la noi nu este necesara o noua revolutie in strada ci una la interiorul omului, trebuie schimbat „omul nou” creat de Ceausescu care este HOT, LACOM, MINCINOS, PARSIV si FARA de DUMNEZEU.
    Trebuie astfel schimbata rapid mentalitatea umana actuala care pune banul mai presus de spirit si care ne face pe multi dintre noi sa asistam neputinciosi la un fenomen de dezumanizare umana in care individul in goana sa dupa inavutirea cu orice pret calca peste cadavre!
    „Omul nou” creat de Ceausescu a jefuit si a distrus tara, a vandut resursele subsolului, fabricile si combinatele pe comisioane grase, a exploatat fara mila padurile si a distrus astfel echilibrul ecologic; a pus resursele solului si ale subsolului deasupra resurselor umane pe care le-au depreciat sau le-a distrus prin izgonirea celor mai valoroase din tara.
    Resursele umane sunt cele mai importante pentru ca prin inteligenta lor creatoare, prin capaciatea si aptitudinile lor, doar ele creaza bunurile materiale.
    Aptitudinile umane trebuie descoperite, dezvoltate si valorificate pentru dezvoltarea tehnica si industrila, pentru prosperitate economica generala si pentru progresul social.
    Hai ca se poate sa auzim numai de bine si de romani fericiti aici la ei in tara, depinde numai de noi daca vrem sa intelegem mesajul imnului nostru national:
    DESTEAPTE-TE ROMANE!
    Justinian Cioroianu

  27. Ana-Maria Chitu says:

    Daca toti politicienii se bat cu pumnul in piept ca fac totul pentru tara, ce-ar fi sa licreze gratis vreo luna-doua toti parlamentarii si guvernantii…
    Ar face suficienta economie ca sa nu micsoreze macar pensiile minime!

  28. vasile says:

    Înțeleg că vă scoateți pălăria pentru ”o făcătură superficială și prost gândită”. Sunteți revoltat și ”jos pălăria”?. Curat murdar, care va să zică: ”am și eu părerea mea și nu sunt de-acord cu ea”.

    • Adrian Stanciu says:

      @vasile Am zis eu asta? Am zis ca-i admir curajul. Si i-l admir. In acelasi timp cred ca masurile astea puteau fi mai bine gandite.

  29. Cand fugi de scalpel ca disperatul si ceri morfina, la un moment dat vei folosi barda pentru a taia cangrena. Grasul ala de doua sute de kile ma sufoca si m-a sufocat. E timpul sa il trecem la regim de paine si apa ca nu a mers cu diuretice chinezesti.

  30. Micu says:

    Totul e foarte simplu!
    3 milioane de privati tin in spate un aparat bugetar supradimensionat si pensionari cu salarii si unele pensii disproportionat de mari chiar fata de sectorul particular.
    Deci:esti bugetar?…nu-ti convine salariul sau munca?..mergi tata de-ti cauta servici unde vrei…la privat, in Franta, in America, acolo unde vrei si esti multumit..nu te tine nimeni cu forta la Stat pe salarii mici si munca putina! Simplu ca buna ziua!!..Fiecare cu ce merita…

    • Adrian Stanciu says:

      @Micu Păi, crezi că asta e o metodă de reformă? Nu ți-e clar că primii care pleacă sunt medicii și asistentele, sau alti oameni buni care își pot găsi de lucru altundeva mai ușor? Așa ai face în firma ta? Ai crea un sistem prin care să-ți plece oamenii cei mai buni și să-ți rămână cei mai proști? Nu zice nimeni că nu trebuie reformat statul, dar așa? L-am umflat cu pompa aiurea vreme de 10 ani, iar acum radem otova de sus până jos? Care e logica?

  31. Isaila Bratfalean says:

    Io cred că Băsescu nu știe, ca și mulți afaceriști, că TVA este o taxă pentru consum, de reglare, în acest caz de reducere, a consumului, că nu afectează direct sectorul privat. Și nimeni nu are curajul să spună că regele e gol… la minte.

    Reducerea salariilor va conduce la scăderi de consum numai la anumite produse și va induce o undă dură, cu caracter de modificare de structură, în economie la care va fi mult mai greu să te adaptezi, decât dacă ar fi scăzut consumul peste tot cu cotă mai înaltă de TVA (inflația nu este obligatorie în ciuda ramolitului Isărescu). Adaptarea fiind mai grea, scăderea de consum de produse de bază va induce un feed back pozitiv (adică instabilitatea se va amplifica), adică se va adânci recesiunea, cam la 6% am zis eu, suficient încât corecția de deficit bugetar să fie anulată de încasări mai mici.

    Totul pentru că avem un tâmpit la Cotroceni, cu ieșiri nervoase, pe care nu îl poate contrazice nimeni.

  32. vasile says:

    @Adrian Stanciu:
    Lăsând doar prima și ultima frază din articolul, ce spuneți dumneavoastră arată așa:

    ”Pe măsură ce citesc declarații ale unuia și ale altuia, mi-e clar că măsurile de austeritate anunțate de Băsescu, deși curajoase și necesare, sunt o făcătură superficială și prost gândită.

    Chapeau!”

    Deși e un articol scurt, observ că uitați in fraza 10 (Chapeau) că în fraza întâi Băsescu se ocupă cu făcături superficiale și prost gândite (așa sunt măsurile de austeritate, nu-i așa?!). Dar poate că ați vrut să spuneți că dați cu pălăria de pământ, nu că v-o scoateți respectuos.

    • Adrian Stanciu says:

      @Vasile. Dar de ce să lași doar prima și ultima frază? Care e logica? De ce nu lași doar primul și ultimul cuvânt? Sau numai pe alea de la mijloc? De ce ar trebui ca opiniile cuiva să fie neapărat exrreme, de tip tot sau nimic? De ce nu am putea admira unele lucruri în timp ce criticăm altele? Eu cred că gândirea bipolară, de tip tot sau nimic, e periculoasă și e principala sursă de probleme în societatea noastră.

  33. Catalin says:

    Iac-asa, d-le Stanciu. Am lamurit-o si pe-aia cu reducerea otova vs. cea diferentiata.
    Imi cer scuze; se pare ca optimismul meu, cel din primul raspuns de-aici, a fost exagerat.
    Ramane atunci cum am stabilit, o facatura superficiala si prost gandita?
    M-am amuzat cititnd multe comentarii, si-aici, si pe HotNews si pe-aiurea. Cat de multi oameni destepti s-au hazardat, sarind sa-l apere pe Basescu, cum ca de fapt n-a spus de reduceri uniforme, ci de fondul de salarii, ba mai si explicand de ce n-ar fi bune reducerile unforme… Si-apoi veni prezidentul si le dadu cu leuca-n cap tuturor suporterilor :-)))
    Sunt pur si simplu fascinat de-acest soi de spirit taliban pe care dl. Basescu il rascoleste, impotriva aproape tuturor evidentelor, in multi oameni dintre cei mai inteligenti… pare o traire de natura aproape religioasa, altfel nu se explica…

  34. daniel-prudent says:

    @Isaila Brat.. Deci e mai bine sa mai angajam 300 000 de bugetari, ca sa creasca consumul? ce logica are asta? In plus, daca creste TVA cu un sfert ai un „disposable income” mai mare decat la o reducere a venitului cu 25%??? cu cat?
    @ revoltati. OK! Basescu habar n-are, OK! Boc nu stie. DAR.. Franks zice ca e OK, Isarescu zice ca e OK, M.Tanasescu zice ca e OK. Patriciu zice ca e prea putin (Crin zice pe dos) Cum o fi adevarul?

  35. bugetar says:

    am observat ca mesajul postat de mine a fost sters. A fost asa de deranjant? Cum naiba reusea Ceasca sa dea lefuri, sa scape de datorii externe, iar in 20 de ani de la Revolutie, tara e in coma? Am 1000 lei leafa si lucrez pentru trei oameni! Asta e drept? Nu se fac angajari la stat, cei care sunt lucreaza de foarte multe ori si pentru posturi vacante sau pentru „pilosi”, dar asta nu se vede. Pai sa dea afara pe cei care nu fac nimic, sefi,sefuti si alte neamuri, sa se normeze munca. Pai eu platesc de 26 de ani contributie la pensie. Peste inca 20 ani, cand am dreptul sa ies la pensie ( daca o mai apuc) imi da statul toata contributia mea? Sau atunci nu se vor mai da pensii, ci arsenic? Domnule Stanciu, aveti adresa mea de e-mail; imi puteti raspunde daca considerati ca am si eu ceva de spus.

  36. Adrian Stanciu says:

    @bugetar Eu nu șterg mesaje. Daca cumva nu sunt la obiect sau sunt injurioase, nu le public. Nu am șters nimic.

    Cum a reușit Ceausescu să dea lefuri și să plătească datoria o știm cu toții. Așa se mai poate face odata. Adică cu închiderea frontierelor, ca să nu plece lumea, cu închiderea informațiilor, ca să nu știi ce se întâmplă, cu reproducerea forțată ca să ții demografia pozitivă, cu înfometarea în masă ca să reduci consumul. Chiar și așa țara a paralizat complet și era cu desăvârșire disfuncțională la revoluție. Asta nu e vreo soluție. Ne trebuie un model funcțional și democratic.

    Cât privește pensia, nu te amăgi. Contribuția ta de acum, ca și cea de acum 26 de ani, a fost demult păpată de alții. Tu vei sta cu mâna întinsă, ca și pensionarii actuali, la cei ce vor fi activi la acea vreme, ca să-ți plătească pensia. Daca tendința actuală continuă, ei vor fi încă și mai puțini iar voi încă și mai mulți. Oricine își pune speranța de bătrânețe în mâna statului face o mare eroare.

  37. Ion says:

    Statul este escrescenta parazitara care distruge societatea, cosumindu-i resursele – Karl Marx. Bugetarii sint paraziti, deci o deparazitare a societatii este necesara. Altfel daca lucram toti in aparatul birocratic si bugetivoir cine mai munceste cu adevarat. Stiati ca Romania are de 7 ori mai multi bugetari pe cap de locuitor decit Bulgaria, Cehia si alte tari din UE?

    • Adrian Stanciu says:

      Eu nu as fi chiar asa de radical. Statul indeplineste, totusi, niste functii si atata vreme cat i le lasam in grija trebuie sa aiba si resursele cu care sa-si faca treaba. Problema e ca are tendinta de a se umfla la infinit si ca devine foarte repede foarte ineficient. Solutia nu e sa dqm afara bugetarii dar sa le pastram responsabilitatile ci sa revizuim drastic de ce avem nevoie cu adevarat de stat si sa-i limitam atributiile si deci resursele. Problema Romaniei e ca are un stat maximal cu resurse minimale.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.